立言论坛 | 立言首都金融论坛 · 第8期：《开放金融：理论、实践与监管》新书发布暨新形势下我国开放金融实践路径闭门研讨会
10月30日，由北京立言金融与发展研究院主办，国家金融与发展实验室和北京市地方金融监督管理局指导，北京市朝阳区金融办支持，中国社会科学院产业金融研究基地和金融科技50人论坛协办的“《开放金融：理论、实践与监管》新书发布暨新形势下我国开放金融实践路径”研讨会在京举办。这是北京立言金融与发展研究院成立后举办的第八期会议。
《开放金融：理论、实践与监管》是由国家金融与发展实验室、中国社会科学院产业金融研究基地和金融科技50人论坛协同研究并组织编写的。新书旨在系统分析国内外开放金融的发展状况，充分把握国内外开放金融领域的演进路径、创新实践和监管态度，深入探讨开放金融对传统金融机构和金融科技企业带来的变化和意义，动态跟踪国内外开放金融领域的理论前沿。
今年突如其来的新冠肺炎疫情使我国开放金融面临多重挑战。在此背景下，需要重新梳理和审视开放金融的现状和未来。面对日趋复杂的经济形势和国内外环境，以新书发布为契机，紧密围绕我国开放金融的创新实践和发展大趋势，立言首都金融论坛第八期围绕“新形势下我国开放金融实践路径”进行闭门研讨，特邀请新书作者及各方专家共同参与，分享深度思考，奉献真知灼见。
会议开场，由北京立言金融与发展研究院院长、国家金融与发展实验室副主任杨涛做致辞发言，金融科技50人论坛执行秘书长闵文文主持了本次会议。
杨涛：北京立言金融与发展研究院院长、国家金融与发展实验室副主任
北京立言金融与发展研究院院长、国家金融与发展实验室副主任杨涛认为开放金融背后蕴含着从经济数字化到金融数字化变革过程中的一些重要问题。近年来全球经济下行，新冠肺炎疫情加速了这种影响和趋势，各国都在寻求经济转型的新思路，经济数字化变革正是摆脱困境的一个重要抓手。与经济数字化相适应，金融数字化带来功能、组织、市场、产品等一系列变革。数字化与互联网环境下的开放、融合、网络效应、规模经济等概念密切相关。开放银行表达了银行数字化转型的一个重要方向，虽然遇到了一些挑战，但是这个大趋势是不可逆转的。这种开放理念进一步拓展到金融业其他子行业当中，保险、信托、类金融组织、金融科技企业需要在开放环境下更好适应数字化转型的新挑战。
其次，研究开放金融，始终绕不开一些焦点问题和痛点问题。以如何处理效率与安全的边界与跷跷板问题为例，这个问题始终贯穿在新金融变革和传统金融运行之中，在讨论开放金融的时候变得更加突出。海外在推动开放银行发展的过程中，也面临这种问题和挑战。比如银行业机构信息被第三方所使用，是否需要通过白名单机制对第三方使用信息给予一定的行为约束，否则错误利用这些信息可能会危害行业利益。与此同时，这种新模式与传统模式不断磨合的过程中还有大量系统风险、业务风险、平台风险，所以如何处理好效率与安全的边界问题是未来开放金融能否真正成功的重中之重。
此外，各国开放金融创新探索过程当中，既有一些共性问题，也有一些差异性特征，这些差异性特征一般依托于创新所在经济体的特色。我国开放金融创新具有需求拉动型的特征，如何更有效地探索中国特色开放金融发展路径，值得我们深入思考。开放金融创新过程中，数据、技术等问题都是表象，最根本的是商业模式问题。商业模式的核心是实现各方利益的增进和协调，能够通过这种模式使参与开放金融平台建设的各方都获得改进和优化。
最后，杨涛对《开放金融：理论、实践与监管》做了简要介绍。《开放金融：理论、实践与监管》是在各方共同努力基础上完成的，对金融数字化变革是一个起步性研究，以开放式视角切入，试图找到背后未来金融创新与发展的路径、模式和技术等。该书在架构和章节上比较完备，既涉及到理论层面，又涉及到技术层面，还有应用模式层面。该书不仅仅是对开放银行的探讨，更重要的是拓展到整个金融领域，研究金融市场如何更好地实现数字化转型与变革。
第二部分成果发布环节，主要聚焦开放金融的比较、技术与政策，邀请到了中国社会科学院产业金融研究基地副主任、北京立言金融与发展研究院金融科技研究所所长董昀，波士顿咨询全球资深顾问孙中东，光大金控资产管理有限公司资产管理部副总经理李润东，中关村互联网金融研究院院长刘勇，神州信息金融科技首席架构师陈宏鸿等嘉宾对所负责章节的内容进行了介绍和分析。
董昀：中国社会科学院产业金融研究基地副主任、北京立言金融与发展研究院金融科技研究所所长
中国社会科学院产业金融研究基地副主任、北京立言金融与发展研究院金融科技研究所所长董昀主要从三个方面对开放金融的理论内涵与理论框架进行了介绍。首先，开放金融的理论研究尚待破题。金融科技大多是前沿性的创新活动，充满着不确定性。在当下的金融发展进程中，数字化经营、平台化、多向开放竞争等典型特质已经充分显现，开放成为金融体系的变革方向。从这个意义上说，开放金融是金融科技创新的重要路径，值得学术界深入研究。在开放银行的实践中，有关开放银行的业务模式、流程设计、监管政策都处于探索之中，少有形成定论的共识。这就直接导致学术界无法从实践中获取足够的样本和数据，因此也就无法提炼出能够刻画现实的典型化事实，社会科学理论的建构工作尚无从谈起。因此，开放银行的理论研究还只能停留在展望和规划阶段。
其次，关于开放银行的定义问题。目前各方对开放银行的定义通常都涵盖了API等新技术、数据共享、平台合作等三个基本特征。对于开放银行而言，API等新兴技术是这一商业模式的技术支撑，平台化的组织架构是其制度基础，金融数据共享是这一机制运行成功的关键，而实现金融创新和改善金融服务供给质量是开放银行致力实现的根本目的。商业银行是整个开放银行模式的核心，它在商业模式中的主要作用是把自身拥有的金融服务能力，包括银行的产品、账户、流量、场景和金融数据与第三方共享。
最后，董昀分析了研究开放银行的理论框架。第一步，开放银行是金融科技发展进程中产生的新事物，需要从金融科技发展的历史进程中把握开放银行的特质，从而明确开放银行研究的主攻方向。第二步是提炼开放银行的理论要素。第三步，根据提炼出的理论要素“量体裁衣”，在现有的经济学理论体系中为开放银行寻找适用的理论框架，作为分析现实问题的理论基准。具体包括创新发展理论、社会主义基本经济制度视角下的数据要素与经济发展、平台经济学等。
孙中东：波士顿咨询全球资深顾问
波士顿咨询全球资深顾问孙中东以“开放金融的比较、技术与政策及趋势分享”为题，对开放金融进行了深入思考。首先，当前国内金融业的数字化进程整体步入新阶段。从技术角度来看，ABCD等技术的应用已经或即将步入成熟期，将加速释放规模化商用价值，同时下一波颠覆性技术的应用也已近在眼前。从强度角度来看，金融行业数字化转型进入“四期叠加”的特殊时代。当前中国金融行业整体处于信息化末期、移动化成熟期、开放化成长期、智能化探索期。领先者在“四化”上的进程与追赶者已拉开距离，这意味着追赶者需要“四化并举”、面临艰巨的任务。从竞争角度来看，业绩分化加剧。以股份制银行为例，处于数字化转型（开放化）第一梯队的银行（招行、平安）在经营指标与市场估值上都与后续梯队近年拉开差距。
近期央行出台的银行API标准，开启了开放银行发展和监管的新时代。央行要求贯穿应用接口全生命周期，明确应用程序接口分级安全级标准，“实名制”应用程序接口已经在路上。但是对应用程序接口的安全规范只是第一步，开放金融的监管探索仍是进行时，需要行业各方共同关注。
过去十年，金融机构得益于宏观流动性充沛、区域经济强劲、物理渠道扩张和本地客户粘性，取得了高速增长。展望未来，前述四大驱动引擎纷纷减弱，甚至熄火。金融行业传统业务增长见顶在即，其原因主要在于增量业务有限、产品服务特色不足、生态思维有待培养、体制机制有待创新等四大桎梏，未来需从追求新增量、打造新特色、创造新生态、运用新手段等四方面积极破题。
开放金融将重塑金融业竞争格局。金融机构基于自身禀赋/战略，定义生态主战场，占领生态制高点，多业务条线合力深度经营生态。金融机构打造“敏前台、大中台、强后台”模式下“开放+生态+智慧”数字化平台的IT架构。
李润东：光大金控资产管理有限公司资产管理部副总经理
光大金控资产管理有限公司资产管理部副总经理李润东对开放金融进行了国际比较和评价。开放金融是一种平台化商业模式。在国外金融业各子领域内，均已出现具有一定规模和普遍性、且在不断发展的开放式创新实践。金融业不同子领域内的开放式创新实践，呈现出不同特点。
首先是国外银行业开放式创新及监管。早期，银行等传统金融机构并未直接参与行业的开放式创新。近一年以来，在由监管驱动开放银行创新实践的英国和欧盟国家，开放银行实践的重点已由完成合规要求，转向银行寻求与第三方开展合作，进行业务创新，提供更好满足客户需求的产品和服务并创造价值，以实现开放银行的初衷。
其次是国外证券业开放式创新及监管。证券业的开放式创新，除了涉及大型科技企业和新兴金融科技企业等第三方，更多的涉及金融业内彼此已经存在业务关系的各类持牌金融机构和个体之间的关系。证券业开放式创新主要由市场驱动，各国对于证券业开放式创新的监管，主要是在原有的框架下进行。
此外，国外保险业也进行了开放式创新及监管。国外保险业开放式创新主要有两种模式：一是保险科技企业开放式创新实践，如Lemonade通过API将适合的保险产品嵌入其应用场景中，让客户获得实时的保险服务和无缝的使用体验；二是国外传统保险机构开放式创新实践，如安盛集团(AXA)推出端到端的API，实现了保险即服务，将自身产品整合进更广的数字生态价值链，按需、实时、便捷地为客户提供风险管理。
最后，国外其他金融科技企业也进行了开放式创新及监管。金融科技企业主要作为数字化技术服务提供商和数据服务提供商。在PSD2和开放银行实施后，大型科技企业只需获得许可成为第三方提供商，而无需与金融机构签订协议，即可多对多接入金融机构数据和服务。金融机构单向对外开放数据和服务，将会强化大型科技企业对数据的占有，造成竞争的不平等，带来监管套利的潜在可能。将金融监管层面的开放式创新政策扩展到经济的各个行业，是与数字经济更相适应的政策选择。
刘勇：中关村互联网金融研究院院长
中关村互联网金融研究院院长刘勇以“五大要素推动开放金融扬帆远航”为题进行了深入思考。在开放金融发展的背后，离不开制度、经济、技术、人才、文化五大要素的推动。只有在综合作用的前提下，金融机构才会加快建立开放的账户体系、数据接口和运营渠道，为用户提供更加丰富、优质的服务。
制度是前提。制度作为开放金融发展的前提，能够对未来金融持续开放提供战略支撑。无论是战略目标还是政策需求，都要求开放金融又好又快发展。增强金融服务实体经济能力战略要求开放金融持续快速发展；金融国际化政策要求开放金融为国际竞争贡献力量；数据保护相关政策的制定将推进金融业务的有序开放；开放金融类社会组织活跃，开放金融发展已成共识。
经济是基础。新经济形势已经成为开放金融生态塑造的温床，为开放金融创新发展奠定了基础。我国GDP已经进入平稳增长阶段，稳定的金融环境是开放金融发展的重要保障。传统金融机构发展趋稳，调结构、转型升级要求开放金融发展。金融科技发展进入新阶段，为开放金融发展提供良好环境。数字普惠金融发展要求金融开放性不断提升。
技术是核心。技术生态体系建设是整个开放金融体系的核心，是支撑整个开放金融前进的内在动力。“ABCD”助推开放式技术体系形成，以“ABCD”为代表的数字技术发展程度，代表了开放金融在技术层面上的开放程度。
文化是根本。开放共享理念是金融文化发展的必然，是开放金融的根本所在。开放共享理念推动金融生态向开放金融领域有序变革。金融生态变革是适应金融文化多样性发展的必由之路。开放金融发展理念随互联网精神的延展而丰富。社会价值观变化要求开放金融为新需求服务。关键底层技术推动开放共享理念落地开放金融。
人才是关键。未来更多的人才会投入到金融改革开放事业中，推动开放金融生态加速成型。从需求端来看，需求旺盛，国际化高端研发人才，管理型渠道管控人才、创新型风险控制人才、复合型产品运营人才短缺。从供给端来看，众多金融机构已经着手变革人才培养与管理模式，社会各界也在为培养符合开放金融发展需要的人才而努力。
陈宏鸿：神州信息金融科技首席架构师
神州信息金融科技首席架构师陈宏鸿围绕开放银行发展趋势及能力建设进行了深入分析。当前中国金融行业整体处于信息化末期、移动化成熟期、开放化成长期、智能化探索期。开放银行把网点开在APP里，把金融服务嵌入场景。欧洲的开放银行定位，是监管强迫强大的银行开放数据接口，激活第三方服务。国内的开放银行定位，是互联网流量嫁接银行的金融工具变现，是强监管之下互联网巨头退出金融、银行业填补空间，双方各取所需、互惠互利的结果。
开放银行的价值主要体现在四个方面。一是打造银行生态。通过与跨行业服务商合作，将银行业务扩展到社会生活场景的方方面面，并与银行自身推出的出行、教育、养老、政务、党建等应用配合，打造银行生态闭环。二是加大客户引流。开放银行的产品更加丰富，数据的价值得到提升，加上跨行业渠道的延伸，有利于提高银行品牌价值，不断聚集新客户，提升交易规模。三是拓展盈利模式。开放银行的主要收入来源更加多元，除传统的金融服务收费外，向前端调用方收取平台服务费、与后端业务组件对利润进行分成都可以成为利润增长点。四是扩大数据积累。银行开放服务，可以获得大量的用户和数据，有助于精准营销、风险控制等应用，有利于用户体验的提升。
开放银行建设中最大的挑战是能够对纷繁复杂的场景进行抽象，形成全面覆盖未来业务发展的，同时能够快速定义、推出到场景的平台金融产品。在此基础上，形成不同大类的金融产品在场景端的合作和发展策略。
最后对开放银行发展提出了三点建议。首先，开放银行是整体战略问题，不是技术问题。开放的理念在全行要达成共识，形成包括相应制度、风险、文化、和系统的全局战略。其次，要有快速响应的组织。对客户的获取，对风险控制的反应，对产品形态的要求，对各种各样消费场景，都需要敏捷的组织。最后是金融科技建设，在API、SDK、分布式、大数据、人工智能等方面加强投入。
第三部分成果发布环节，主要聚焦我国开放金融的实践路径，邀请到了中航信托股份有限公司首席研究员、中国信托业协会特约研究员袁田，同盾咨询副总经理郭丽，京东数科研究院高级研究员张彧通，中国人民大学国家发展与战略研究院院长助理宋鹭围绕新形势下我国开放金融的实践路径进行了热烈的讨论和深入的分析。
袁田：中航信托股份有限公司首席研究员、中国信托业协会特约研究员
中航信托股份有限公司首席研究员、中国信托业协会特约研究员袁田认为契合数字经济发展和金融供给侧结构性改革的深入，信托业可持续发展需要加速数字化转型，将信托制度创新与信托科技创新有机结合，建设开放信托新模式，形成推进经济社会发展的新动能和新生态。
随后，袁田在主题分享中，基于信托业发展阶段特征，首先阐明了开放信托的内涵及特征——开放信托是基于开放的信托制度，依托开放API技术等信托科技的赋能，与其他金融机构、科技公司、垂直行业公司等服务生态圈参与者共同打造以客户为中心的“数字化+场景化+平台化”开放生态。开放信托要以信托数字化转型为基础，依托信托制度优势及功能拓展，以数据和资本为关键生产要素，以信托账户为主要载体，以信托科技为主要驱动力提升信托行业受托服务能力。
郭丽：同盾咨询副总经理
同盾咨询副总经理郭丽从三个角度对开放金融进行了思索。首先是开放银行的定义。综合各方对于开放银行的理解，郭丽认为开放银行是以客户为中心，以生态场景为触点，以API/SDK等技术为手段，以服务微型化、碎片化为特征，银行通过与第三方数据、业务等的共享融合来满足客户需求的平台商业模式。
其次是开放银行的生态远景。开放银行的远景是金融服务与场景的无缝融合，并以出行场景为例进行了详细介绍。一方面，开放银行给消费者带来了机遇，通过内部数据融合，可以实现更加精准的用户画像和风险评分，助力信贷审批、推动普惠金融的开展。另一方面，开放银行也给企业带来了机遇，通过整合企业金融数据与第三方的非金融订单、存货等经营数据，为中小微企业的信用评估提供更全面的信息，助力企业融资。
最后，郭丽分析了开放银行面临的挑战，并提出了应对方案。一是文化与体制方面的挑战，监管尚未出台指导或监管政策，银行出于审慎经营原则，创新并非易事。因此开放银行在业务和技术推进的同时，组织结构的适应性应尽早升级。二是业务模式方面的挑战，前期高投入，短期内难以实现收益覆盖投入。因此开放银行与金融科技公司寻求合作，规范数据、API、安全标准。三是安全风险，包括数据泄漏风险、网络安全风险、业务开放风险、合作方欺诈风险。因此开放银行需要确定开放界限，自身资源整合，打破条块化管理；搭建智能反欺诈体系；搭建实时智能决策服务。
张彧通：京东数科研究院高级研究员
京东数科研究院高级研究员张彧通以抛出问题的方式对开放金融的实施路径进行了分析。首先，张彧通提出业界认知的误区：“开放金融仅仅是生态吗”、“开放金融仅仅是BaaS吗”。张彧通认为开放金融是生态、平台、数据、技术的复合体，不能单一的看待。例如Bank as a Service(BaaS)是很多金融机构想要构建的开放银行理想模式，但是从实践来讲，由于考虑到不同的金融机构在规模大小、所处区域和发展阶段的不同，真正能够形成平台的是少数。
其次，抛出“金融机构的开放金融和科技公司的输出科技是一体两面吗”的疑问，张彧通认为金融科技创新不断迭代，经历了从解决方案1.0到3.0的升级，处理好数字科技公司和金融机构的关系至关重要。金融机构和数字科技企业的资源禀赋存在差异，金融数字化需要金融机构和科技企业“双轮驱动”，加强数字科技公司与金融机构的竞争合作。敏捷银行（Agile Bank）和未来银行成为银行数字化转型的重要方向。
最后，张彧通分析了开放金融实施与监管的落脚点。开放金融也是一个闭环系统，实施的落脚地要考虑金融机构对于开放平台的偏好和资源禀赋，监管的落脚点要关注数据使用与隐私保护的平衡、开放金融的生态构建等。
宋鹭：中国人民大学国家发展与战略研究院院长助理
中国人民大学国家发展与战略研究院院长助理宋鹭认为，《开放金融：理论、实践与监管》不管是从金融理论前沿还是金融热点问题角度看，都是具有代表性意义的一部重要著作。
一是该书具有开创性，是“开放金融”研究的一部开山之作，从开放银行延伸到开放金融，对开放金融进行了概念、实践、逻辑和理论上的研究，在一定程度上填补了国内国际对于这一问题研究的空白。
二是该书具有系统性，呈现出系统全面的研究成果，首先是研究视角的系统性，从理论、政策、实践、创新、历史、国际等多维视角对开放金融问题进行了全景式的描绘；其次是研究对象的系统性，对于金融领域各个子行业以及监管主体、市场主体的行为特点进行了深度分析，比如在意义部分从国家、政府、行业、机构、用户等层面依次展开；再次是研究团队的系统性，作者团队包含了各个相关领域的学者、专家，达到了非常好的耦合效应，使得本书产生了许多原创性的讨论。
三是该书具有理论性，当然该书既有理论意义也有实践价值，但是放在当前金融改革和创新不断深化的大背景下来看，本书的理论意义要大于其实践意义，这主要是由于“开放金融”概念本身的内生性所决定的。
四是该书的研究过程具有“开放性”，是一个面向未来的研究，而且能够引发很多的讨论，有助于学术界和业界从理论层面更加深入地探讨“开放银行”“开放金融”“金融科技”等方面的重大问题，特别是促使我们进一步思考监管伦理、监管制度、监管文化等问题。
会议最后，北京立言金融与发展研究院院长、国家金融与发展实验室副主任杨涛表示，感谢各位作者的共同努力才能使我们收获了这本《开放金融：理论、实践与监管》以飨读者，同时在创作过程中团队也形成了一个比较稳定的协调配合，这次研究可以说是一个起步，后续我们可以围绕开放金融领域做更深入的研究、探索。除此之外，杨涛还表示，开放金融兼顾了理论、政策、实践等各个层面，这样一个专业问题可以不仅局限于行业内部研讨，还需要监管部门、学界、公众包括客户群体大家共同参与进来，使得开放金融可以向各方进行交流和阐释，并在这个过程当中推动其落地。
会议现场
