文化沙龙 | 立言文化金融沙龙·第3期：国际视野下的文化金融研究与实践探索

5月24日，由国家金融与发展实验室指导，北京立言金融与发展研究院主办，北京立言金融与发展研究院文化和旅游金融研究所及深圳市文化金融服务中心承办的“国际视野下的文化金融研究与实践探索”主题沙龙在京举办。这是 “立言文化金融沙龙”系列活动的第3期。

推进新时代文化金融事业高质量发展，需要在结合国家战略的基础上，开拓国际视野，借鉴国际经验。为了更好地了解和借鉴国外文化金融的发展经验，国家金融与发展实验室设立了“国外文化金融领域文献研究”课题，以期通过对国外“文化与金融”领域的文献进行梳理及分析，发现其中的一些规律，从而更好地推动我国文化金融的理论研究和实践发展。

本期“立言文化金融沙龙”聚焦国际视野下的文化金融研究与实践探索，邀请到了前述课题组成员、北京立言金融与发展研究院研究员王小彩博士在主讲环节分享研究成果，并与各界专家就我国文化金融研究、教学、培训等领域进行探讨。

沙龙由国家金融与发展实验室文化金融研究中心副主任、北京立言金融与发展研究院文化和旅游金融研究所所长金巍主持并做致辞发言。金巍就本次沙龙的背景和意义做了介绍。他说，今天沙龙的主题是“国际视野下的文化金融研究与实践”，其背景是国家金融与发展实验室设立的《国外文化金融领域文献研究》课题。国家金融与发展实验室在2018年成立文化金融研究中心，不仅投入人力物力进行我国文化金融行业研究工作，而且也大力推动基础性研究方面的工作。设立《国外文化金融领域文献研究》课题，是为了梳理国外相关研究成果，以便能够我国文化金融发展提供借鉴。这个课题目前已经结项，今天由课题组主要成员王小彩博士和大家分享，也希望通过交流共同提升对文化金融的认识。

随后，本次沙龙的主讲人北京立言金融与发展研究院研究员王小彩博士就上述课题的内容进行了分享。

王小彩表示，近年来世界各国对文化的重视、保护和开发程度不断提高，文化产业对经济增长的拉动作用越来越明显，文化产业与金融的关系问题也得到了更多的关注。一方面，金融作为现代经济的核心，在促进经济发展的同时伴随着产业结构的调整和升级，直接或间接影响了文化产业的发展；另一方面，金融业与文化产业融合发展，也产生了相互影响、相互融合的关系。

本报告首先就本课题的研究背景、目的和方法进行了介绍，然后在第二部分对国外关于文化、文化产业、金融等基本概念的相关文献进行了研究。从概念和界定上，各国对文化产业划定的范围不同，重点发展的文化领域也不同，因此国外很少对文化产业做整体性研究，大多关注文化产业的某一个细分领域。

第三部分从宏观视角看文化产业与金融业的相互融合。与国内研究不同，国外不仅关注金融对文化产业的影响，关于文化产业对金融业的整体影响的研究非常多。金融业通过投融资等方式直接或间接影响文化产业的发展，而宗教文化、消费文化、社会文化等文化类型对一个国家或地区的金融发展也有重要的影响。

本报告的第四部分到第九部分，主要从文化产业的某一个细分领域或某一问题的角度对国外文献进行梳理，各章内容分别是：金融业与新闻业的融合发展、金融业与电影业的融合发展、金融业与艺术品行业的融合发展、文化产业与创意产业的融合、文化产业与知识产权证券化、文化产业股权融资市场。通过对国外文献的研究发现：无论是从内容、框架还是方法上，国外关于“文化+金融”的研究与我国文化金融的研究差别非常大。我国研究文化金融问题更加重视金融对文化产业的服务与支持功能，而国外则更侧重文化与金融的相互渗透和相互融合，在研究金融创新支持文化产业发展的同时，也重视文化发展对金融业的冲击和影响。国内外研究一致的地方在于：金融业与文化产业的融合问题很多属于实践层面，属于机构业务创新，缺少相关的理论研究。

在报告的最后部分对本次研究成果做了总结。通过对国外“文化+金融”领域的文献进行研究，是我国文化金融理论研究和实践发展的重要基础和重要借鉴，如在加大政府政策扶持、保护和利用知识产权等无形资产、充分利用风险投资等股权融资方式等，都是我国文化金融今后发展的方向。我国文化金融发展需要根据国家政策导向、相关理论创新、金融机构实践等做进一步的研究。

随后，各参会嘉宾就本期话题展开了充分的讨论。

会议最后，金巍对沙龙活动做了总结。金巍表示，今天的沙龙，在王小彩博士的讲解基础上，大家做了有益的交流和互动。根据今天活动的主题和交流的内容，我想可以有以下几点共识。

第一，国外主要发达国家在文化金融方面的研究非常值得我们关注和学习，需要我们做更多的工作。通过《国外文化金融领域文献研究》课题成果的介绍，大家可以看到，国外在文化金融领域的研究，可以分为三个主要视角，一是文化产业分业视角的，典型的是新闻传媒业的文化金融研究，影视金融研究，艺术与金融研究。二是特定金融市场或工具视角的研究，典型的是股权资本市场文化企业主体、知识产权证券化等。三是特定产业形态的金融问题研究，典型的是创意产业的投融资问题、版权产业的投融资问题研究。正如我们已经知道的，这些研究虽然不是基于文化产业整体基础上的，但确实极有价值并值得学习的。

第二，我们需要形成文化金融研究的国际视野。我们在2016年开始策划“文化金融蓝皮书”的时候，其实还没有对国外文献进行梳理，但当时我们根据国内的情况，将蓝皮书分为了工具视角和行业视角两个维度，并形成了基于两个维度的研究框架，这个研究框架还经过了两次调整和完善。这和国外文献研究的前两个视角是契合的。国外研究的第三个视角，我们在“文化金融蓝皮书”的专题篇中有一定的体现，我们曾收录过版权金融的相关研究文章。所以，虽然我们与国外研究的站位有不同，但基本内容是一致的，这对我们未来与国际文化金融研究保持基本的共同语境是有益的。

第三，需要在我国国情基础上推动有中国特色的文化金融研究。我们以前曾提出过，文化金融作为一个独特的学术领域是中国的创造，现在看这个结论仍然是站的脚的，国际上的确没有将“基于文化产业的金融问题”作为一个单独的领域，几乎没有相关文献，也没有“文化金融”这个英文术语。比较相近的是前面所说的创意产业的投融资研究，还算有比较多的文献成果。其中的原因我们觉得和我国作为最大的发展中国这个背景有关。所以，我们在借鉴国外文化金融领域研究成果的基础上，仍需要结合我们自己的国情，在整体性建构上再形成一些突破。我觉的很重要的特色是，我们进行整体性的文化金融建构，能够与适应我国重大国家战略、解决新时期社会主要矛盾、国家软实力提升等等重大命题形成整体性的对接。